Prioridades estratégicas para incrementar la competitividad de la ganadería en la UE

7 de octubre de 2010

Prioridades estratégicas para incrementar la competitividad de la ganadería en la UE

El análisis del contenido del Documento de Prioridades Estratégicas elaborado por diversas asociaciones implicadas en la producción y comercialización ganadera (Fenil, Asoprovac, Ancoporc, Asocarne, Aseprhu, Cesfac, etc.) con motivo de la presidencia española de la Unión Europea es una buena referencia para conocer algunos de los limitantes actuales de la producción ganadera en la UE desde una perspectiva fundamentalmente económica y adquieren una especial relevancia en la situación actual de crisis económica mundial. Aunque algunas de las propuestas pueden resultar más discutibles que otras, dado que el planteamiento global reclama una mayor liberalización y menor control por los organismos europeos, resulta indudable que ponen sobre el tapete una serie de aspectos clave que condicionan actualmente y lo pueden hacer aún más en el futuro, la producción ganadera de la UE. Los puntos planteados se centran en la competitividad, bienestar animal, OGM, normativas sobre pesticidas, subproductos de origen animal, control de zoonosis y salmonela y producciones de países terceros.

Competitividad

En este apartado, el grupo de trabajo propone eliminar o reducir aquellas barreras que no tengan bases científicas para evitar distorsión de la competencia, así como promover un trabajo de revisión política, legislativa y económica a partir de los resultados obtenidos por el Grupo de Alto nivel sobre la competitividad de la industria agroalimentaria de la UE.

También se plantea la necesidad de realizar evaluaciones de impacto socio-económico de las normativas y medidas a aplicar antes de su promulgación, las cuales deberían ser llevadas a cabo por científicos conocedores y expertos en las normativas y medidas a aplicar. Por otra parte, el grupo plantea que dada la incertidumbre de las cosechas europeas en la UE-27 sería necesario un sistema más eficaz de gestión de mercados de las materias primas, que evite distorsiones en el mercado interior. Por último, propone la eliminación o la reducción de las asimetrías en derechos de producción para los sectores sujetos al régimen de cuotas lácteas entre países excedentarios y deficitarios, de forma que todos los países tengan las mismas oportunidades para descubrir su auténtico potencial productivo y transformador en condiciones competitivas en el horizonte 2015.

Bienestar animal

En este ámbito, especialmente polémico se propone evitar la modificación de la normativa vigente sobre el bienestar animal en lo referente a transporte, aturdimiento de aves o sacrificio, si no hay una base científica contrastada por la EFSA, ya que esta situación fomenta la distorsión entre países de la Unión Europea perjudicando en este caso a países periféricos, así como la capacidad competitiva de la UE ante terceros, dificultando la toma de decisiones empresariales y las estrategias a adoptar a medio y largo plazo.

OGM

El grupo propone aprobar en Consejo de Ministros de la UE un incremento del umbral de tolerancia a la presencia adventicia de eventos OGM no autorizados administrativamente de entre un uno y un dos por ciento para ingredientes destinados a la alimentación animal. Solicita igualmente que la evaluación científica de los nuevos eventos a fin de aprobarlos o rechazarlos se realice al mismo tiempo que los países socios comerciales de la UE con objeto de evitar los perjuicios económicos de una aprobación asincrónica cuyo impacto económico negativo ha sido ya cuantificado de manera exhaustiva por la Unión Europea. Con esta propuesta se pretende poner fin a determinados movimientos a nivel nacional en temas sensibles (coexistencia, moratorias en producción, etc.) que se convierten en distorsiones al libre comercio, contrarias a la normativa comunitaria y con posibles motivaciones proteccionistas.

Normativa sobre pesticidas

En este ámbito el grupo opina que, de manera análoga a lo que pasa con los OGM, la interpretación que se haga en la práctica de la nueva Directiva comunitaria desarrollada en el Reglamento 299/2008 puede amenazar el suministro de materias primas agrícolas para uso alimentario si no se prevé un margen razonable de presencia adventicia de pesticidas (siempre lógicamente supeditado al aseguramiento de la salud). Establecer límites anormalmente bajos en determinados pesticidas sin justificación científica que los legitime puede poner en peligro los abastecimientos y genera desconfianza en socios comerciales. Por ello proponen establecer límites máximos de residuos (LMR) de pesticidas en concordancia con el CODEX y con los socios comerciales de la UE, así como habilitar a nivel de Consejo la capacidad de cada Estado Miembro de desarrollar las obligaciones de esta directiva con un umbral de tolerancia respecto de la presencia adventicia de trazas de pesticidas.

Subproductos

El grupo propone una revisión de la prohibición de uso de las harinas de carne en la producción ganadera en función de informes científicos de la EFSA, ya que, paradójicamente, la UE exporta harinas de carne a terceros países e importa de éstos productos cárnicos. Se plantea por otra parte, promover un uso adecuado y sostenible de los estiércoles y purines como fertilizante orgánico de calidad y estimular su valorización mediante su aplicación como abono o fuente de energía renovable.

Por otra parte, en la implantación de la Directiva de Control Integrado de la contaminación a través de la Autorización Ambiental integrada, sugieren que debe considerarse, que los costes de implantación de las mejores técnicas disponibles deberán ser asumibles en su conjunto con el fin de asegurar el mantenimiento de la competitividad de las instalaciones afectadas frente a las no afectadas por esta Directiva.

Zoonosis y salmonela

Se indica que las diferencias sustanciales en los métodos de control y en la medición de la prevalencia obtenidos en los distintos países (por ejemplo, en salmonelas en las distintas especies publicadas por la UE) deben ser subsanadas para que no se conviertan en un instrumento de distorsión del mercado.

Por otra parte, se plantea la necesidad de establecer medidas y objetivos que sean aplicables y no introduzcan imposiciones de difícil cumplimiento (por ejemplo el marcado en granja de los huevos de manadas positivas a salmonera) no aplicables en la realidad. En el programa de control de salmonela en porcino fijar unos objetivos realistas y no maximalistas. Promover que el mayor esfuerzo de las medidas se haga en los eslabones de la cadena donde sean más eficaces y rentables.

 

Fuente: www.Agromeat.com